15 janvier 2010

Un Parisien mal informé !

Dans un article publié ce jour le Parisien distribue bons et mauvais points aux protagonistes de l’affaire du conservatoire. Ce quotidien est-il fondé à jouer les monsieur Loyal, lui qui titrait le 15 septembre 2008 en caractères gras ?


Qui s’est emparé du coté scabreux de l’affaire ?
Le Parisien et exclusivement le Parisien. Le blog n’a pas communiqué sur les photos sulfureuses. La vie privée d'aucun des acteurs de la vie municipale n’a jamais été jetée en pâture à ses lecteurs. Dans un courrier à la directrice daté du 18 septembre 2008 le blog a déploré l’exploitation faite par certains média de ces clichés.

Pourquoi le Parisien omet-il de préciser, bien qu’il en ait été dûment informé, le motif pour lequel Mme Labry a obtenu la décision de justice ? Ce motif porté à la connaissance des lecteurs du blog dès le 14 janvier n’est en rien lié aux exhibitions de la cantatrice. Le tribunal relève que publier : "Mme Labry était n° 2 sur la short list des postulants au poste de directeur…" présente un caractère diffamatoire puisque la preuve de cette imputation n’est pas apportée.

C'est le motif exclusif retenu par la cour.
Passe encore d’avoir tu cette information, mais pourquoi à ces omissions le Parisien ajoute-t-il une contre vérité ? Mme Labry, et elle seule, a porté l’affaire devant le tribunal, et non elle et la mairie, comme l’écrit ce journal généralement mieux informé.

Que d'erreurs dans un
petit papier !


5 commentaires:

  1. Pourquoi la directrice a t-elle porté plainte contre X pour des photos qu'elle publiait sur son propre site ?

    Pourquoi s'exhibait elle ?

    ou Etait ce à l'insu de son plein gré ?

    RépondreSupprimer
  2. La condamnation avec sursis du blogueur repose visiblement sur des aspects très pointus.
    Le journal Le Parisien se moque éperdument de ces considérations juridiques.
    Il cherche à vendre du papier et préfère des articles un peu raccoleurs

    RépondreSupprimer
  3. @ Corneille

    Depuis quand assure-t-on des succès de diffusion -tous media confondus- avec des titres modestes et des contenus documentés et réfléchis ?

    RépondreSupprimer
  4. @Curieux

    D'ailleurs elle s'exhibe toujours:
    http://www.resmusica.com/aff_articles.php3?num_art=1806

    RépondreSupprimer
  5. @Corneille
    @Curieux
    @Anonyme(s)
    Est-ce que vous liez les chroniques avant de répandre vos âneries ?

    C'est pas parce que le journaleux du Parisien n'a pas fait son travail (ou a été intentionnellement mené en bâteau) que vous pouvez dire n'importe quoi.
    Quant aux photos, personne n'a protesté contre leur diffusion, tout à fait officielle. elles ne sont d'ailleurs pas en cause.

    RépondreSupprimer